1. Incohérences organisationnelles
- Dualité d'organigramme et chevauchement des entités
- L'organigramme est construit en deux parties distinctes (comité syndical en rouge et corps exécutif en bleu), mais le lien hiérarchique et fonctionnel exact entre les deux branches n'est pas clairement illustré, hormis la flèche. Qui donne les ordres au "Directeur du syndicat" ? S'agit-il d'une délégation du comité ou d'une véritable séparation du pouvoir ?
- Poste de vice-présidente isolée
- La vice-présidente est placée directement sous le président, mais on ne sait pas quel est son champ d'action ou ses responsabilités exactes, ni son lien avec les autres membres.
- Rôles des membres peu précis
- Les "Membres représentant les appartements" et "Membres représentant les commerces" apparaissent comme des postes figés sans prérogatives explicites : participent-ils aussi à la gouvernance exécutive ?
2. Erreurs de structure/manques de clarté
- Lien fléché ambigu entre comités
- Les flèches rouges et vertes entre « Comité Syndical » et « Corps exécutif » sont mal positionnées et rendent difficile la compréhension de la circulation de l'information et du pouvoir. Le feedback et la prise de décisions stratégiques manquent de clarté.
- Absence de certains rôles clés
- Pas de mention d'un responsable RH, juridique ou financier : pour un organigramme de gestion, c'est un oubli majeur.
- Arborescence déséquilibrée Le directeur du syndicat gère un linéaire trop large (Administration, Entretien, Femme de ménage, Sécurité, etc.) sans gestion intermédiaire. Cela peut nuire à l'efficacité.
- Redondance des postes de sécurité
- Deux chefs de sécurité sont séparés (jour/nuit), mais pas de responsable unique. Cela peut générer des conflits ou une mauvaise coordination.
3. Points faibles fonctionnels et visuels
- Pas de liens fonctionnels (coordination)
- Aucun lien transversal n'est montré pour la collaboration entre services techniques (nettoyage, plomberie, électricité, etc.).
- Missions non spécifiées
- Les intitulés de postes ne comportent pas de descriptifs. On ne sait pas exactement ce que fait chaque service.
- Manque de hiérarchie intermédiaire
- Aucun niveau intermédiaire (chefs de service, superviseurs) : tout remonte directement au directeur, ce qui surchargerait sa fonction.
- Absence de l'échelle et du nombre des membres
- On ne sait pas combien de personnes composent chaque service.
- Pas de distinction entre prise de décision stratégique/opérationnelle
- Tout est regroupé autour du président, ce qui peut freiner l'autonomie opérationnelle du corps exécutif.
- Nomenclature approximative
- "Chef femme de ménage" n'est pas un intitulé adapté ("cheffe d'équipe ménage" serait mieux).
- Les services "peinture" et "technique" sont peu explicites.
/